教育の世界にも多くの二項対立的な考え方が存在します。
一斉授業か個別学習か、履修主義か修得主義か、デジタルかアナログか、オンラインか対面か、紙か端末か、認知能力か非認知能力か、ゆとりか詰め込みか、系統主義か経験主義か…。
数え上げれば切りがありません。
このような二項対立的な不毛の議論から抜け出すべきです。
苫野一徳（2014）は、教育をめぐる問題は、単純な二項対立で論じられやすいことを指摘した後、次のように述べています。
「こうした二項対立的な問いの立て方を、わたしは『問い方のマジック』と呼んでいます。『あちらとこちら、どちらが正しいのか?』と問われると、わたしたちは思わず、『どちらかが正しいんじゃないか』と思ってしまう傾向があるのです。
しかし、教育をめぐる問題(教育だけではありませんが)に、絶対に正しい答えなどまずありません。あちらとこちら、どちらが絶対に正しいかなど、ほとんどの場合、決められるようなものではないのです。肯定派にも否定派にも、それぞれ一定の“理”はあるものだからです。この『問い方のマジック』が、これまでどれだけ教育議論を不毛なものにしてきたかは、いくら強調してもしすぎることありません。」
そして、建設的に議論するためには、「そもそも何のためか？」という問いにできるだけ共通了解可能な“答え”を解明することが重要だと指摘しています。
白か黒かはっきりと分けられるほど単純なものはありません。
「何のための個別最適な学びなのか？」
「何のためのオンライン学習なのか？」
「何のための一斉授業なのか？」
その「そもそも」を考え、そこから生まれる発想やアイデア、ビジョンを共有していきたいものです。
そうすれば、具体的な方法を建設的に進めることができます。
二項対立の中にはグレーゾーンが存在します。
そのグレーゾーンを新たな視点で整理したり融合させたりすることで、新たな思考や枠組みを生み出すことができます。
対立しそうなものを調和的に考え、お互いを補い合い、新たな価値を創造していくことが重要です。
二項対立という思考停止状態にならないよう、子どもたちと共に、我々大人にとっても「柔軟な思考」「しなやかな心」「豊かな創造力」が求められています。
〈参考文献〉
苫野一徳（2014）『教育の力』講談社現代新書
